Qué hay de nuevo

La verdad, los medios nos tienen tan apabullados de noticias (de malas noticias), que se le quitan las ganas a uno de escribir nada acerca de lo que se reflexiona.

Pues ahora parece que nuestro Ayuntamiento (el de Jerez de la Frontera), posiblemente uno de los que más paro tiene en España, superado por nuestros vecinos de Espera, ha decidido hacerse con la salida de la Vuelta Ciclista del próximo año 2014.

Si buscas en Internet comprobarás que el coste de tal aventura está alrededor del millón de euros. Sí, millón de euros. Traducido a pesetas: una verdadera burrada.

Se podría emplear ese millón en el desarrollo del deporte base o mejor, dadas las actuales circunstancias, en hacer que los impuestos y tasas que pagamos se empleen para lo que fueron diseñados: basura, alcantarillado, limpieza, etc.

Yo no sé en qué piensa nuestra alcaldesa García Pelayo así como el resto de la corporación municipal (toda la corporación, no sólo la parte del PP) que no ven -o no quieren ver- más allá de sus narices. Se pueden echar a un lado y dejar que otras gentes con ideas más frescas y lógicas puedan hacer algo por nuestro pueblo. Quizá es que llevan demasiado tiempo pegados al sillón (y esto tampoco lo ven).

Como la espuma: paro y corrupción

Como la espuma. Sube como la espuma. El paro y los casos de corrupción. España está podrida. Me entran ganas de poner a parir a Rajoy, pero no es el caso.

El caso es que millones de familias españolas tienen a alguien en el paro, o le han reducido el sueldo y la jornada laboral, le han quitado la ayuda de dependencia, o un hijo hiperformado ha emigrado al extranjero a encontrar el puesto de trabajo que aquí se le niega. Mientras, el recibo de la luz es prácticamente un atraco a mano armada y tienes que hipotecar tu coche para poder echarle gasolina y ya empieza a ser más barato beber Solán de Cabras que abrir el grifo de agua corriente. Si faltas al trabajo por enfermedad, además de cobrar menos, los medicamentos te saldrán más caros. Y a la desgracia de tener una enfermedad larga se le une el ser un motivo objetivo de despido procedente.

Mientras, la clase política no hace nada por renovarse, y deja que la podredumbre se siga cebando con ellos -pobrecitos- agarrados (pegados) al duro banco (no, sillón), desde el último concejal del último pueblo perdido allá en la lejanía de la España más profunda, hasta el jefe de gobierno en la Moncloa, pasando antes por la Zarzuela, sin olvidarnos de la carrera de San Jerónimo ni del Senado, perdido cerca de una iglesia muy famosa, para tranquilidad y gloria de los señores y señoras senadores.

No hay manera. El paro sigue aumentando (¿todavía es culpa de ZP? ¿A partir de qué momento será culpa de Rajoy, el año que viene, o cuando empiece a disminuir?) porque las empresas no tienen a quién vender lo que producen, no hay nadie que pueda comprar, no tiene dinero, está en el paro. Vaya lío. Esto hay que desliarlo. Lo malo es que venga alguien a hacerlo violentamente, con un lanzallamas o algo así. Que no está el horno para bollos, mire usted.

Muchos creen que se equivocaron al votar a ZP. Ahora también hay muchos que creen que se equivocaron al votar a Rajoy. Y muchos más que piensan que ningún partido tiene a nadie con el sentido común suficiente como para sacarnos de este atolladero. No hay salida. Y esto es malo. El sentirse acorralado no es bueno.

Es que el paro tiene que bajar. Y la corrupción. O sea, millones de personas tienen que volver a encontrar un puesto de trabajo y unos pocos de miles deben ir a la cárcel, devolviendo antes lo que han robado, más intereses.

Siendo optimistas: creo que esto no tiene arreglo, no señor.

Quedamos en El Congreso...

Frente a los problemas que tenemos delante, éste del restaurante subvencionado del Congreso suena algo baladí, lo se. Pero nos da pie a hacernos unas reflexiones.

En un sistema inmerso en la "dictadura" de la economía de mercado, donde -con dudosos beneficios para los ciudadanos- pasamos por una privatización feroz de grandes corporaciones (comunicaciones, energía, etc.)- resulta que en el corazón de ese sistema -el Congreso- se da rienda suelta a la competencia desleal subvencionando el bar-restaurante del Congreso, con una cifra alrededor de los 895 mil euros al año. Esto tiene un nombre: chollo. Si no, que un experto del ramo opine sobre estos números: nueve locales sin competencia alrededor con una clientela potencial de 1.300 personas diarias. Y es que el contrato debería ser justo al revés, la empresa que se quede con el concurso debería pagar esa cantidad al Congreso.

Siendo diputado sentiría vergüenza de tomarme una cerveza o de desayunar sabiendo que parte de esa consumición va directamente soportada por los presupuestos del Estado, es decir, con el dinero del resto de los españoles. No encuentro ni un solo argumento a favor de la existencia de dicha prebenda. Puede que valga sólo para diferenciarme del resto de la ciudadanía.

Que sepan sus señorías que por cada aperitivo que ustedes se toman en su Jaula de Cristal, yo dejo de tomarme uno o, lo que es peor, están ustedes contribuyendo a la destrucción del país.

La última: nos hacen el "regalito" de quitar la subvención a las bebidas alcohólicas destiladas. Sus señorías pueden beber mientras trabajan, aunque eso sí, sin subvención en los chupitos. (Leer noticia el EL PAIS)

Oportunidad

Dicen, y debe ser cierto, que nuestra juventud está más que suficientemente preparada. Pero al estar la economía (la productiva y la otra) como está, por los suelos, esta generación (perdida, y siento decirlo) está falta de oportunidades en su propio país, y se ve obligada a buscarlas fuera, ya sea en América, ya en Europa, con contados resultados de éxito. Y eso que la acogida en los países latino-americanos es extraordinaria. Concretamente, a México (pues me toca muy de cerca), sólo le puedo dedicar palabras de agradecimiento y de cariño.

El problema, ya siendo fuerte el que menciono, no es ese, no exactamente. Porque ocurre que a la derecha que nos gobierna en la actualidad es lo que le conviene, precisamente. La igualdad de oportunidades le importa un bledo. Voy a más. A esta derecha que nos [des]gobierna le interesa especialmente ese desequilibrio en  igualdad de oportunidades. Es por eso que está preparando el terreno para que futuras generaciones crezcan y se desarrollen de esta manera: unos pocos tendrán acceso a niveles de clase privilegiada, con dinero y con poder. Y el resto, la gran mayoría, convertidos en borregos que o bien se harán con puestos de trabajo de ínfima calidad en todos los sentidos, o bien engrosarán las filas del ejército que se verá obligado a "luchar" para subsistir en otros países, provocando entre ellos un enorme daño a causa del desarraigo (el obligado, no el elegido por voluntad propia).

Como decía, el sufrimiento que esto provoca es desgarrador. La familia española está rota. No entiendo cómo la jerarquía católica apostólica y romana no se vuelca contra los que realmente están dinamitando la base de nuestra sociedad, la familia. Pues la ruptura que la derecha está provocando es más económica que geográfica (que también). Esta derecha que hoy nos [des]gobierna usando armas democráticas nos está sometiendo a una dictadura sin límites, haciéndonos sufrir como nunca, un sufrimiento sólo comparable al padecido en la última guerra civil.

Qué pasa aquí

Puerta del Congreso de los Diputados

Corrupción, prevaricación, secretismo, fraude, enriquecimiento ilegal, espionaje, conspiración. Está casi todo podrido, pero lo que realmente nos importa es el problema del paro. Parece que a la clase dirigente se le ha olvidado y de nuevo se vuelven a preocupar sólo de sí mismos y de su continuidad en el chollo. ¿No crees posible que de entre los 350 diputados que componen el Parlamento Nacional pueda surgir una persona honesta, eficaz y seria, capaz de conseguir que por unanimidad se aporten soluciones al problema del paro? Claro que no se podría llamar ni Mariano ni Alfredo.

¿Es que estas 350 personas son incapaces de poner firme al gobierno, de reunir a sindicatos, a empresarios, a colegios profesionales, asociaciones de autónomos, a claustros universitarios, a expertos en economía y en derecho laboral y sacar un gran acuerdo nacional para reducir el paro y relanzar la economía española?

Señores y señoras diputados: Si no sois capaces de intentarlo, quizá lo podamos hacer millones de españoles, de espaldas a vuestra insigne y cuasi inútil Institución...

Lo que te cuento no es nada ilusorio, lee sino el artículo de Gabriel Tortella, "Aprender a renovarse sin trauma", publicado el sábado 16 de febrero en EL PAÍS.

Mal comienzo, este del 2013

La transPParencia de PPelayo en Jerez

Curioso. En la página web oficial del Ayuntamiento de Jerez, tienes un acceso fácil a los presupuestos de 2012. (aquí) Con tres grandes apartados: Bases de ejecución, Presupuesto Municipal, y Presupuesto Consolidado - Empresas y OO.AA.

El documento de 40 páginas titulado "Bases de ejecución" y escrito en una letra tan poco seria como "Comic Sans MS" recoge las normas, procedimientos y métodos empleados y por emplear para la confección y ejecución de los presupuestos.

El segundo, este ya viene más cargadito con 120 páginas, nos presenta los gastos por departamento, especialmente los de personal (cap 1) y los corrientes (cap 2). El capítulo 4 (transferencias comunes) aparece con frecuencia. Por ejemplo el traspaso de más de 1 millón de euros a JECOMUSA (Onda Jerez, para entendernos) figuran en el capítulo 4. Dineros que salen del Ayuntamiento a otros organismos y allí ya se verá lo que hacen con él.

En lo que se refiere a inversiones, sólo encuentro unas pocas en el segundo documento. Y tampoco encuentro un documento que me explique, que desglose cada uno de estos capítulos, en qué consisten esas inversiones, y seguro que debe existir, pero metido en un cajón o "a disposición de cualquier ciudadano que venga a solicitarlo". Hace falta un mayor esfuerzo en explicar las cosas. Si se ha logrado que los prospectos de los medicamentos se puedan entender, también se puede explicar mejor un presupuesto municipal, cosa bastante más sencilla. Éste es el cuadro de inversiones que he sacado del segundo documento. Está la cosa flojilla en inversiones, parece:

619.01	1º Plan de ajuste Infraestructura	240.000,00
629.02	Inversiones asociadas a actuaciones urbanísticas	348.000,00
609.02	Obras Plan Urban	2.177.087,00
627.12	Plan Turístico Jerez	848.774,00
627.13	Iniciativas de Turismo Sostenible	177.000,00
	Sumas	3.790.861,00

Hay más inversiones, las que hacen las empresas públicas y organismos autónomos (nunca entenderé su existencia sino es para entorpecer la transparencia y permitir abrir puertas falsas, nunca en aras de una mayor eficacia o productividad). Se pueden ver en el tercer documento, una tabla en una sola página, donde  colocan un resumen de ingresos, gastos e inversiones de todo el conglomerado municipal. Está bien, pero, también faltan explicaciones. Se reflejan gastos e inversiones muy sustanciosos, pero no se detalla en ningún otro sitio. Seguro que estará en un cajón de alguna mesa perdida del Ayuntamiento, a resguardo de miradas furtivas.

Todo esto es un insulto a la ciudadanía. Está más que demostrado el nulo interés del PP para que nos enteremos en qué y cómo se gastan los pocos dineros que disponemos. Pero todavía queda algo tan importante o más que lo dicho. ¿Se hace un seguimiento a los presupuestos a o largo del año? No me cabe la menor duda de que, efectivamente, así es. Pero los ciudadanos -pobres ignorantes- no nos enteramos. Para qué nos van a informar, si en esto de la contabilidad y de los presupuestos somos unos lerdos. Cierto, la gran mayoría no entendemos de planes contables ni presupuestarios, pero tenemos mucho interés en que nos lo expliquen. Ya digo, no basta con responder que "cualquier ciudadano puede acercarse al Ayuntamiento y le daremos toda la documentación que nos pida". Esa excusa ya no vale. Alguien debe hacer un esfuerzo por hacer comprensible esta información a los ciudadanos (no es imposible) y después utilizar Internet para difundir la información. No es algo tan complicado. ¿O sí lo es para un partido tan oPPaco como es el de PPelayo?

Desde estas líneas pido a nuestros concelajes -los que tienen labores de gobierno- que se apoyen en su personal técnico que es muy bueno, y nos haga llegar información más comprensible sobre los presupuestos, y nos cuenten cómo van a estas alturas del año 2012, si se van a cumplir o no, y por qué.

He dejado esta sugerencia en la web del Ayuntamiento (Oficina Virtual, Quejas y Sugerencias). Ya te contaré si me dan respuesta o no. ¿Qué crees?

¡Ah! Espera. En el tercer documento nos dicen que el total de ingresos para 2012 es de 278.362.324,33€, mientras que de gastos es 275.425.927,44€. O sea, si no me equivoco, al final de 2012 nos vamos a encontrar con casi 3 millones de euros en positivo. ¿Te lo crees? Yo no. Ya estamos acostumbrados a las mentiras del PP.

¡Huy! en el último documento me encuentro un resumen por área de gasto, pero con epígrafes tan ambiguos como estos:

1 Servicios públicos básicos

2 Actuaciones de protección y promoción social

3 Producción bienes públicos de carácter preferente

4 Actuaciones de carácter económico

5 Actuaciones de carácter general

0 Deuda Pública

No me atrevo a poner los totales de gastos de estas áreas de gastos, porque las sumas no cuadran. Qué cosa más rara.

No me negarás que he hecho un esfuerzo por entender estas cosas presupuestarias, verás que me lo tomo muy en serio. Me gustaría que el gobierno municipal de mi pueblo hiciera lo mismo, se tome las cosas en serio y tome en serio a la ciudadanía. Y nos informe. Que no nos intenten engañar todo el tiempo, sólo de vez en cuando.

Es agua no es un bien escaso (sólo), es un bien vital

Leo con gozo en la prensa local que "La puja por la gestión privada de Aguas de Jerez se queda desierta". Me alegro enormemente que el gobierno local del PP -empeñado en que el agua ayude a subsanar su incompetencia e ineptitud en la gestión de las cosas municipales- no pueda, al menos por el momento, hacer caja con ayuda del agua. Con el agua no se juega, y sin embargo se manejan cifras mareantes y multimillonarias alrededor de su gestión. ¿Es ético emplear los "beneficios" del agua en pagar nóminas municipales o intereses bancarios? Estamos muy cerca de que estos lumbreras de la clase política (especialmente los del PP) se saquen de la manga una tasa del aire, el cobrarnos sencillamente por respirar. ¿No es lo mismo esto que el hecho de cobrarnos -para lucrarse- el agua? Los posibles beneficios de una gestión del agua bien llevada y de calidad deben ser empleados para mejorar el servicio, para hacer nuevas inversiones. En un área metropolitana de París la recuperación hacia manos públicas de la gestión del agua, hizo que en poco tiempo se pudiera reducir el importe del "recibo del agua" y encima sobrara algún dinero para emplear en temas sociales, solidarios. El agua y  su gestión deben ser públicos, que produzca beneficios es necesario, pero no así que sea lucrativo para engordar la cuenta corriente de los pocos especuladores de siempre. ¿Cómo someter al mercado los activos de una empresa que basa su actividad en proporcionar agua, como elemento vital que es? Es una aberración que tanto nuestra Alcaldesa, PPelayo como sus concejales (Saldaña) toman como bandera. Además, este último con comentarios tan inoportunos y estúpidos como "por el bien de todos vamos a confiar en que no haya que recurrir a un plan B". Eso, encima amenazas subliminales. La estupidez humana no tiene límites, de verdad.

¿Cómo puede ser que un primer teniente de la Alcaldesa PPelayo (PPSaldaña) declare "se presentaron cinco empresas a visitar las instalaciones y después, no se si eran dos, han solicitado aclaraciones de determinados aspectos del pliego". No sabe si eran dos... Eso es como decir que no se es capaz de resolver un puzzle de dos piezas o de una...

Los millones que PPelayoJerez y su pandilla de amiguetes quieren sacar de esta venta -empezaron por 100 millones de €, bajaron a 80 millones y vaya usted a saber a cuánto lo bajarán ahora-, es pan para hoy y hambre para mañana. No quieren (o no pueden porque no saben) ver que de lo que se trata es de buscar ingresos, fundamentalmente a través de impuestos y tasas, pero éstas deben ir a parar sobre todo al servicio por el cual se paga. La tasa de basuras a mantener y mejorar el servicio; la de alcantarillado lo mismo; y así con todas. Y lo que falte, con impuestos. Si las cuentas son claras (que NO lo son) los ciudadanos paguaremos menos a disgusto los impuestos.

Quiero dedicar una entrada aparte para hablar de la transparencia de nuestro des-gobierno municipal y de su responsable Senadora, perdón Alcaldesa. Es que con tanta acaparación de cargos, se hace uno lío. El lumbreras de Saldaña (que ya se dedica más a su PPartido que al gobierno municipal) debería darnos una relación de todos los órganos en los que figura como cargo. Prometo dejarle los cien folios, para que los rellene por delante y por detrás. Por lo visto no hay nadie en el PP que pueda ocupar esa ristra de cargos. Quien mucho abarca, poco aprieta. Principio de Peter: Puede que ya (pronto) haya llegado a su nivel de incompetencia.

Ver noticia en Diario de Jerez. (perdón)

Yo no te pido la Luna

Visto que las medidas que tomó ZP a partir de Mayo/2010, y las que Rajoy ha tomado desde Noviembre/2011 no han servido absolutamente para nada, incluso para empeorar la situación más si cabe, ¿qué posibilidades habrían para que el Congreso de los Diputados hiciera de tripas corazón y todas las fuerzas políticas que lo componen se sentaran para encarar una solución que al menos frene la crisis? Así, además de un gran ejercicio de solidaridad y de modestia, veríamos si realmente la crisis se sigue ensañando con nuestro país por causas externas o sencillamente por culpa nuestra.

Tomar entre todos una serie de medidas, donde todo el mundo arrime el hombro y todo el mundo se sacrifique, tanto trabajadores como empresarios, todos. Medidas aceptadas por el Congreso, por unanimidad.

¿Por qué esto que estoy escribiendo es un imposible y más de uno pensará: menudo iluso?

Los "planes" de las Cajas de Ahorro

No hay día en el que los medios no nos regalen alguna noticia relacionada con estropicios de las ¿extintas? Cajas de Ahorro como, por ejemplo, Bankia, ahora disfrazada de banco.

Empezando por arriba, ya se ha puesto cota a los ingresos de los altos ejecutivos de bancos y cajas intervenidos: 500 mil euros al año. Menos mal.

Pero sigamos hablando de las Cajas, intervenidas o no, ya que son todas de carácter público. Con las fusiones y reconversiones que han dado a lo largo de los últimos años, resulta que un empleado de una Caja (sea conserje o director general) si es prejubilado a los cincuenta y pocos años, se va a su casa cobrando íntregramente su sueldo, igual que si siguiera trabajando. Y cuando se jubile, a la paga que por derecho le corresponderá de la Seguridad Social, recibirá otra de un plan de pensiones que a lo largo de los años ha ido alimentando su Caja. En ambas situaciones, los dineros que cobran estos exempleados son dineros públicos. Y digo yo, si vemos que el estado sigue alimentando la pésima gestión de las Cajas con miles de millones de euros (que se dice pronto, pero son cifras de vértigo), ¿no sería cuestión de cortar por lo sano y dejáramos tanto a prejubilados como a jubilados de las Cajas con el muy digno sueldo que supone la pensión máxima de la Seguridad Social, y aplicado -claro está- desde el exconserje al exdirector general.

No hay que olvidar que se trata de dinero público y no es de justicia ver cómo miles de personas se benefician de una situación privilegiada en tiempos donde no te puedes poner ni enfermo. Ya digo, son miles de personas en esta situación en España, y tanto el coste de la prejubilación como el del fondo de pensiones son dineros públicos y son muchos miles de millones de euros. Cortar por el rasero de los importes establecidos para las jubilaciones en el sistema público de la Seguridad Social es por tanto más justo y solidario.

Y si me refiero al colectivo de Cajas de Ahorro, lo mismo se podría aplicar a otros colectivos estatales, como Correos, Renfe y todas las empresas públicas donde la prejubilación y los planes de pensiones vienen del tesoro público.

El agua está declarada como bien público esencial por la ONU

Independientemente de la evidente y lógica declaración de la ONU (sin agua nos morimos todos), en el caso de Jerez, la alcaldesa está utilizando unos eufemismos que sólo intentan -sin conseguirlo- camuflar una venta clara y diáfana del agua, para ponerla en manos privadas, en manos de una multinacional. Cuando habla de pasar de un modelo de "gestión directa" llevado por una empresa municipal a otro de "gestión indirecta", sin mencionar que será llevado por una multinacional. Habla de "contratación" y no de venta o alquiler que es de lo que se trata realmente. Por otra parte, el recibo del agua prácticamente no tiene impagados, pues detrás se cierne el corte de suministro. Al pasar el agua a manos privadas la tasa de basura se pagará de otra manera, subirán los morosos como la espuma y, como consecuencia directa, incrementarán el precio de la tasa para compensar.

Vamos a ver. El Servicio de Aguas en Jerez es municipal. Por conveniencia administrativa, Pacheco lo convirtió en empresa municipal, netamente municipal. Como empresa es una joya: vende un producto que todo el mundo tiene que comprar necesariamente. Los beneficios están garantizados. Así que no se trata de un cambio de gestión directa a gestión indirecta (es lo mismo decir gestión indirecta que gestión privada). Y esto ni tiene por qué ser así. No olvidemos que la propia Constitución Española reconoce la iniciativa pública (gestión directa) en actividades de servicios públicos esenciales -como es el caso del agua-. La limpieza, o el transporte público también lo son.

Pero así como en otros servicios públicos en los que la administración pública deja en manos privadas pero tiene que pagar un canon por ello, en el caso del agua es precisamente al revés: es la empresa privada quien paga el canon a la administración. Porque el agua es un negocio redondo, es un chollo.

Supongamos que es P lo que pagamos por el agua. Cuando ésta pase a manos privadas, la cantidad se dividirá en tres. P = A + B + C. A, B y C son cantidades millonarias en euros.
A: es el beneficio que se lleva la empresa privada que hace negocio con el agua.
B: es el beneficio que obtiene el Ayuntamiento (el canon que le cobra a la empresa privada).
C: es el coste del servicio.

El beneficio A de la empresa se irá a parar a sus accionistas. El beneficio B lo empleará el Ayuntamiento en otros asuntos, que no tendrán nada que ver con el agua. La cantidad C es la que realmente servirá para mantener el servicio. Será la cantidad que la empresa intentará que sea la menor posible, lo que se traducirá en un empeoramiento de la calidad del servicio (ojo, que eso es salud) y en una pérdida de las inversiones (mejora de las infraestructuras), que no está claro quién las pagará, ¿se imaginan quiénes? claro, lo usuarios mediante recibos-extra cada cierto tiempo. A ver quién me dice a mí que el recibo del agua no va a subir con la venta del servicio municipal. No hay duros a cuatro pesetas.

Hay ejemplos notorios de recuperación, de rescate del servicio hacia, de nuevo, manos públicas, y con buenos resultados. Busca en Internet y los encontrarás. Usa términos como "gestión pública del agua" o "gestión privada del agua".

La Alcaldesa, en un intento de hacerse con unos cuantos millones de euros para atender las nóminas tiene mucha prisa por vender el agua. Aunque posiblemente con buena intención, sería un error garrafal el hacerlo. El agua es un tesoro que tenemos que preservar y proteger de la agresividad de los mercados.

La bondad y el dinero

Cuanta más buena gente haya en el mundo, menos falta hará el dinero. Hay un principio físico que nos dice "La energía ni se crea ni se destruye sólo se transforma". Pues yo creo que hay una ecuación que equilibra la bondad y el dinero, pero que al mismo tiempo los hace incompatibles. Es como si la suma total de bondad y de dinero en el universo debiera ser constante, de tal manera que si sube una baja el otro, y viceversa. El preocuparse por el vecino, ser solidario ante los desastres, sostener el sistema sanitario para que ninguna persona pueda quedar desatendida ante un problema de salud, el sistema educativo, las pensiones, la asistencia a personas dependientes, las prestaciones por el desempleo, harán subir la cotización de la bondad en el mundo; mientras que la codicia, avaricia, desconfianza y egoísmo inclinarán la balanza a favor del dinero.

El pueblo español es solidario. Lo ha demostrado en infinidad de ocasiones y estoy seguro que estamos dispuestos a sacrificarnos para hacer que el desempleo se reduzca. Pero el imponernos sacrificios como el de bajar los salarios o aligerar el despido para reducir el déficit, asunto en el que la inmensa mayoría de la ciudadanía no hemos participado, tiene miga.

Muchos de nosotros estaríamos dispuestos a ceder parte de nuestro sueldo para que los cinco millones de parados puedan recuperar su puesto de trabajo. Seguramente por medio de una banca pública, honesta y transparente, que diera créditos a quien realmente los necesita: a los empresarios con ideas y que no colocan como único objetivo el ganar dinero a costa de lo que sea y de quien sea (es decir, especulando). Las empresas deben ganar dinero, cómo no, pero de forma socialmente responsable, sin hacer daño a nadie.

El gobierno de Rajoy, con sus estrategias, es posible que logre rebajar el déficit, pero desde luego de esta manera no hará bajar el paro. Metiendo miedo sigue provocando que el consumo se reduzca aún más. Que todos los días nos dedique una rueda de prensa para contarnos qué está haciendo con el dinero que se está ahorrando con los recortes, en temas y asuntos concretos. A lo mejor así nos creemos que puede arreglar el problema del desempleo.

El vino de Jerez en cinco minutos

Una rápida explicación del proceso de elaboración del vino de Jerez, en una corta y didáctica charla. Después lo que toca es probarlo. Con moderación, claro.

Carga policial contra trabajadoras municipales

 Esta mañana, durante el paseo matutino con mi perro se me ocurrió pasar por la calle Consistorio y me vi obligado a presenciar cómo la policía atacaba impunemente a las trabajadoras de ACASA y otros empleados municipales, que se habían concentrado a las puertas de Ayuntamiento exigiendo lo que es suyo: el pago de las nóminas. Hubo golpes, empujones, disparos al aire con rifles de pelotas de goma, golpes de porra. Vi acercarse a una ambulancia y también vi escenas de rabia, de ansiedad, de pánico y de terror.

No hay derecho. Los que forman parte del Pleno (la mayoría de ellos) ya se han olvidado que hace muy poco tiempo accedieron ahí gracias a los votos de la gente, la misma gente que ha sido agredida por indicación de la alcaldesa, García Pelayo, democráticamente elegida, y por orden del subdelegado del gobierno en Cádiz (uno de los miles de puestos institucionales nombrados a dedo por el PP de Rajoy). Que precisamente era eso lo que hacían, manifestarse, ya que en esos momentos el Pleno trataba el tema de ACASA, el servicio de atención a domicilio para personas dependientes. Los representantes de los partidos políticos (IU, Foro, PSOE) menos el PP estuvieron departiendo con los trabajadores en la puerta del Ayuntamiento, aunque eché de menos la presencia de Pilar Sánchez, alcaldesa en la anterior legislatura. Hubiera sido un detalle el que se se hubiera dejado ver por allí, máxime cuando durante su mandato los trabajadores municipales nunca dejaron de cobrar sus nóminas, aunque fuera con algunos días de retraso.


Tiene miga la cosa. Nos hablan de miles de millones de euros perdidos (desaparecidos) en el limbo económico-financiero de los países dentro de una economía de ¿libre? mercado y les da por atacar precisamente a la parte menos gravosa y más débil: las personas dependientes.

La UGT ha difundido una nota sobre esto que, por su interés, reproduzco a continuación:



Nota de Prensa emitida por la sección Sindical de UGT del Ayuntamiento de Jerez tras lo acontecido esta mañana con las trabajadoras de Acasa:

Ante la gravedad de los hechos acontecidos esta mañana en la puerta del ayuntamiento, la Sección Sindical del UGT en el Ayuntamiento de Jerez, queremos expresar nuestra más profunda indignación y nuestro rechazo frontal ante la violencia que desde el Gobierno del PP se ha ejercido contra trabajadoras y trabajadores.

En el transcurso de una protesta de personal cuyos ingresos dependen del ayuntamiento y ante la situación insostenible que viven miles de familias que ya no pueden hacer frente a los pagos más básicos para subsistir, los antidisturbios han realizado una dura carga, con especial saña contra las mujeres, de las cuales han resultado varias compañeras lesionadas. 
Todo apunta a que han actuado atendiendo directrices del Gobierno del PP, con la Alcaldesa a la cabeza, piensan que agrediendo a los trabajadores y trabajadoras nos van a quitar de la puerta. Están equivocados, la necesidad y la impotencia ante las mentiras y los incumplimientos de Doña Mª. José García-Pelayo nos da fuerza para protestar y no hay violencia ejercida desde el poder que la aplaque.
Esta Señora demuestra muy poca clase ya que no hace tanto tiempo apoyaba estas concentraciones de protesta que ahora intenta reprimir con la violencia. 
La alcaldesa, que cobra puntualmente un suculento sueldo, jamás podrá comprender la desesperación de quienes tenemos salarios de subsistencia que no cobramos. Nos prometió transparencia, y nos responde ocultando información. Ya no sabemos cuanto se gasta en productividad, gratificaciones y horas extras ni como se distribuyen, realiza traslados y ascensos de forma opaca como si esto fuera su propio cortijo.
Desde la Sección Sindical de UGT, hacemos un llamamiento a la plantilla para que estemos unidos ante la sinrazón protegida por la violencia que está ejerciendo el gobierno municipal del PP y aprovechamos para comunicar que los delegados sindicales estaremos en la puerta todos los días a las 10 mientras persista esta situación tan bochornosa.


Jerez, a 27 de enero de 2012
 LA SECCIÓN SINDICAL DE UGT AYUNTAMIENTO DE JEREZ


(más fotos)

Austeridad, ¿en qué?

Un alto porcentaje del alumbrado público en Jerez no funciona cuando tiene que hacerlo (por la noche, cuando no hay luz natural). No sabemos si por impagos al servicio de averías o por impagos a la compañía de electricidad.

Paradójicamente, se dan casos opuestos como los que ves en las fotos con el alumbrado encendido a plena luz del día que ni son los únicos ni son casuales.

Desafortunadamente, es "casi" habitual ver cómo ocurren estas cosas.

No digo yo que la persona responsable de la Delegación encargada de estos asuntos tenga que estar recorriendo toda la ciudad para comprobar que las luces estén apagadas, pero sí dar un buen tirón de orejas a quien sea responsable directo de estos temas y, si no reacciona, aplicarle una pequeña descarga. O, mejor, una significativa sanción económica.

No se puede permitir tamaño desperdicio de energía: contaminación y dinero. Para el contribuyente y del contribuyente.

El derroche no debe darse en ningún ámbito ni en ninguna época, sea de austeridad o no. Es como dejarse el grifo del agua abierto, clama al cielo. Si se nos pide austeridad, seamos austeros en todos los aspectos.

En fin, esperemos que "quien corresponda" evite estos gastos (que son los realmente inútiles), como es su obligación. Para eso el municipio le paga (creo, espero).

Un esfuerzo más

Resulta asombroso –y a veces gratificante- encontrarte comentarios en la prensa donde no sólo te identificas con las opiniones que se vierten en su contenido sino que además te ves reflejado en ellos. No sólo piensas como el autor. Además eres un poco como él dice ser. Eso me ha ocurrido al leer una “Carta al director” en EL PAÍS del pasado martes 17 de Enero. Creo que somos muchas las miles de personas (quizá millones) las que aparecemos reflejadas en esa carta. Y, afortunadamente, veo que en Castellón también hay gente sensata, excluyendo a sus dirigentes políticos (¡qué pena de palabra!) por razones obvias.

No he encontrado la carta en las páginas de EL PAÍS en Internet, por lo que hago el típico copia-pega, por si no tuviste la oportunidad de leerla:

Por encima de las posibilidades ¿de quién?

Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta del Gobierno, nos pide a los españoles “un esfuerzo más”. Alberto Fabra Part, presidente de la Generalitat Valenciana, dice que los valencianos “vivíamos por encima de nuestras posibilidades”.

Trabajo desde hace 14 años en I+D y desde hace 10 años lo compatibilizo con unas horas semanales de profesor en la universidad. Me esforcé de niño y adolescente en intentar aprender, sacar buenas notas y pasarlo bien. Me esforcé en la universidad para sacar la carrera y pasarlo bien. Me esforcé luego dando clases particulares y continúo ahora esforzándome en mis dos trabajos. Hace 10 años, junto a mi pareja, compramos un piso que entraba dentro de nuestras posibilidades. Ahora, tras 10 años de esfuerzo, hemos ahorrado el dinero suficiente para pagar lo que nos queda de hipoteca. Llevo años esforzándome y nunca he vivido por encima de mis posibilidades. Podía permitirme coches más caros pero no los he comprado, nunca he pedido un crédito para irme de vacaciones, reformé mi piso cuando tuve dinero para hacerlo. Me esfuerzo en educar a mis hijos lo mejor posible, los llevo a la escuela pública y me esfuerzo en la asociación de padres para ayudar a mejorarla. Cuando mis hijos enferman los llevo a la sanidad pública y si me queda jarabe en casa le digo al médico que no me haga una receta que no necesito. Ahora estoy a punto de quedarme sin trabajo gracias a los que han vivido “por encima de nuestras posibilidades”. Ahora me piden “un esfuerzo más”. Yo siempre he pagado puntualmente la hipoteca y lo sigo haciendo así que no he hundido a la banca. Yo no he hecho bajar la Bolsa, no he hundido los mercados, no he inflado la economía, no he especulado con la vivienda, no he organizado carreras de coches en mi ciudad, no necesito un aeropuerto sin aviones, no tengo yate para ver la salida de la Copa América, no he ido nunca a ver la ópera en el Palau de les Arts. Yo no he deteriorado la escuela ni la sanidad públicas, no he tenido becas ni subvenciones, no he cobrado nunca el paro ni he provocado déficit al Estado, la autonomía ni la Seguridad Social. Yo no conozco a Moody’s, Fitch ni Standard & Poor’s pero sí conozco a los que vivieron por encima de mis posibilidades. Yo no les voté, a mí no me representan.

Soraya, el esfuerzo se lo pides a ellos. — Francisco Pastor Guzmán. Castellón.

¿Por dónde nos ha venido la crisis?

Por mucho que se empeñe en vocearlo Rajoy a los cuatro vientos, todos sabemos que la crisis no la ha originado Zapatero. No por mucho decir una mentira, ésta se convierte en verdad. Ni siquiera el paro, ahora que vemos tristemente cómo sigue aumentando. Sí que es responsable de no haber tomado medidas acertadas para paliarlo, aunque muchos expertos siguen insistiendo en que para reavivar la economía es preciso aumentar la inversión pública, como hizo ZP con el Plan E. Pero los empresarios, agobiados por la falta de crédito, se ven obligados a cerrar o a disminuir su producción, con el consiguiente incremento del paro laboral. Por otra parte, y parece que esto no se quiere decir en voz alta, las empresas (grandes, medianas o pequeñas) no tienen ningún interés en reducir el paro. Su primer interés está, en las circunstancias actuales, en sufrir la menor pérdida posible; y en segundo lugar, ganar lo máximo posible cuando se pueda. Y es lógico en el sistema en el que vivimos. Si pueden ganar lo mismo con menos personal (o personal más barato), pondrán los medios necesarios para que así sea. Y si tienen que cerrar e irse a los denominados "países emergentes" (con sueldos leoninos y nulos derechos laborales), se van y punto. En España hay muchos empresarios que no cumplen con su responsabilidad social. El objetivo principal (por no decir el único) de una empresa es ganar dinero, pero no a cualquier precio. A las empresas que no sean responsables socialmente hablando hay que sancionarlas.

Soledad Gallego-Díaz, en el suplemento Domingo de EL PAIS nos habla de la crisis, de esa crisis que viene provocada por los banqueros y los ejecutivos de las grandes compañías financieras. Y que hagan lo que hagan no van a ir a la cárcel. Titulado "Ellos no tienen miedo", Soledad nos refiere la anécdota (es un decir) de Ángelo Mozilo, que fue "multado" con  67,5M$ por la Bolsa americana, por sus manejos con las hipotecas-basura. Este señor pagó al momento, pues ganó más de 600M$, y sin pisar la cárcel.

La periodista nos anima a que si ellos, los responsables de esta catástrofe, los que realmente la han provocado no tienen miedo, los demás nos lo tenemos que sacudir, y mirar al futuro con optimismo, a pesar del clima de incertidumbre. Interesante artículo.

¿Hacia dónde nos llevan?

Noticia tomada de EL PAIS

Los recortes de las autonomías impactan ya sobre los más pobres.
Cospedal suspende la ayuda a las viudas

El tijeretazo de comunidades y Ayuntamientos al gasto público como consecuencia de la falta de ingresos alcanza ya a los ciudadanos con menos recursos económicos.

• Un total de 32.000 viudas de Castilla-La Mancha que recibían un plus de 1.000 euros al año sobre su pensión mínima han dejado de cobrarlo.
• En Cataluña,los recortes alcanzan a los centros de mayores y a las guarderías públicas.
• Madrid sube el transporte público un 50% y Valencia incrementa un 215% la tasa de basura.

¿Qué tiempo pasará para que junto al bisturí nos enseñen la factura y el terminal de tarjetas? ¿O dejen de dispensarnos un medicamento porque se ha quitado del catálogo? ¿O hagan más recortes en las pensiones? ¿O tengamos que contratar a una empresa para que barra y limpie nuestra calle? ¿O instalarán contenedores de basura de prepago?

Sobre fiscalidad en las grandes empresas

En esta reflexión -una Carta al Director publicada en EL PAIS este lunes 30- titulada ¿Podrán competir las empresas honradas? la autora de la misma se plantea que pueden desaparecer empresas fieles cumplidoras de sus obligaciones fiscales, a favor de las grandes, donde la práctica habitual es la evasión fiscal y la elusión.
Uno de sus párrafos dice: "Las grandes empresas, los ricos, los bancos, han roto todas las reglas del juego, y han convertido la economía mundial en un inmenso casino, en una despiadada ruleta rusa."
Ni que decir tiene que te recomiendo su lectura completa. Podrás comprobar entonces lo mucho que se puede decir con tan pocas palabras.

La quiebra (moral) de la economía de mercado

Me ha impresionado -por su claridad en la exposición y su contundencia en las conclusiones- el artículo de Antón Costas (catedrático de Política Económica de la Univ. de Barcelona) publicado hoy en EL PAIS, titulado "Quiebra moral de la economía de mercado".

De este más que recomendable artículo, entresaco algunas ideas, como aquélla en la que se mantiene el empleo y el sueldo a los responsables de bancos rescatados con dineros públicos sacados de los impuestos y de los recortes de gastos sociales. Como consecuencia de esto aumenta la desigualdad.

Ha habido una transición de la banca prudente y aburrida (la que mantenía el riesgo en su balance) a otra que pone el riesgo como protagonista y lo esparce por el mundo.

Desde los años ochenta, los ricos (especialmente los del sector financiero) son cada vez más ricos, haciendo que la distribución de la renta sea cada vez más desigual.

Que cada quien saque sus propias conclusiones de su lectura. Destaco algunas del articulista, como el decir que "sólo una economía humilde, que reconozca que sabe poco sobre los mercados financieros será fuente de progreso y estabilidad", o "una salida estable y duradera a la crisis requiere una refundación moral del capitalismo (...) necesitamos salvar al capitalismo de estos capitalistas" (los que, rescatados con dineros públicos, vuelven a las mismas prácticas que provocaron la crisis).

La política debe recobrar su autonomía frente a los mercados financieros, so pena de hacer crecer la ingobernabilidad.