La contaminación causa cáncer

Bueno, es una autoridad en la materia, como es la OMS, quien lo dice, atribuyéndosele 223.000 tumores de pulmón mortales en un año.

Aunque con un poco de retraso, puedes ves un artículo relacionado con el tema, publicado en EL PAÍS, el 18-oct-2013, donde se afirma esto, que la contaminación provoca cáncer, leetelo, es corto y contundente

El coche manda

¿Queda espacio para el peatón?

Paseando hace poco por la calle Larga, peatonal (o eso creía yo), la calle más céntrica de mi pueblo, me encuentro el reclamo publicitario que ves en la foto. ¿Te imaginas que fuera al revés, que pusiéramos publicidad por donde circulan los coches? Por ejemplo, un gran zapato en medio de la calzada, para llamar la atención de los conductores, anunciando una marca o un comercio. ¿Por qué esto que digo suena a disparate pero no al revés?

Nuestro Ayuntamiento (María José García-Pelayo, del PP) pasa olímpicamente de peatones, permitiendo que el centro se llene de obstáculos para ellos, como el coche que ves en la foto, sin reparar los baches que con la lluvia se convierten en lanzaderas de agua contra los sufridos viandantes, sin tener en cuenta las más elementales normas contra la contaminación acústica -por ejemplo, el traqueteo de los registros cuando por encima pasa un autobús o un coche- y de la otra. Para el Ayuntamiento tampoco existen las pocetillas atascadas, esas por las que no fluye el agua desde el año de la polca.

No olvidemos que incluso los organismos sostenidos por los países como es la OMS (Organización Mundial de la Salud) declaran que los gases y partículas salidos de los motores de gasoil provocan cáncer. Que urbanistas de prestigio recomiendan la eliminación del tráfico en calles estrechas, aquellas de menos de cinco de metros de anchura, de las que tenemos a cientos en Jerez.

Invasión impune de la acera

No entiendo cómo los comerciantes del centro histórico de Jerez no se unen para hacer presión al Ayuntamiento y que se tomen medidas no ya para facilitar la vida al peatón, sino al menos para no perjudicarla más. ¿Te imaginas un centro urbano por donde sólo circulen coches, por donde no vaya ni un solo peatón? ¿Qué futuro tendría entonces el pequeño comercio del centro?

Tampoco entiendo cómo hay ciudadanos que manifiestan que circular a 20 o 30 Km/h en calles sin aceras les parece que es ir demasiado despacio, obviando el peligro que supone eso para un peatón. O que poner las autopistas a 130 km/h les parezca bien, sabiendo el incremento que eso supone en contaminación y en gasto energético Subir de 120 a 130 Km/h (aumentar la velocidad un 8%) supondrá para los bolsillos de los conductores un aumento del gasto cercano al 20%. Claro que las petroleras y el Estado ganan más dinero, un 20% más. Pero eso no lo dice nadie.

Y es que el peatón siempre se lleva la peor parte. Como ocurre ahora con la colocación de los palcos de semana santa. Se hace un esfuerzo en permitir la circulación de coches por el centro, a costa de invadir las aceras con esos artilugios -los palcos- que no gustan ni a los más entusiastas de la semana santa. Sólo gusta a quien hace caja con esto: la junta de hermandades.

Yo quiero ser coche

Soy de las cosas más mimadas y cuidadas de este mundo. Por lo pronto, me dejan los mejores sitios para que pueda desplazarme, como si de una alfombra roja para artistas se tratara, y tengo policías encargados de que nadie pueda interrumpir mi paso. El suelo que piso, por lo general, está muy cuidado, y cuando se produce algún socavón allá que se presenta la cuadrilla que tengo a mi disposición durante 24 horas al día 7 días a la semana para solventarlo. Y si tengo que hacer grandes desplazamientos, miles de agentes de tráfico se cuidan de que todo vaya fluido y no pierda el tiempo en atascos. En invierno, grandes máquinas quitanieves y toneladas de sal se preocupan de que no me encuentre nieve o hielo bajo mis ruedas.

Jamás ponen un obstáculo en mi camino. Las señales de tráfico, los contenedores de basura, las mamparas de anuncios, las papeleras, los árboles, las farolas, los registros de agua, gas o electricidad, todos eso que llaman mobiliario urbano va a parar a la acera, por muy estrecha que ésta sea. Es curioso, si un grupo de manifestantes en protesta por alguna reivindicación nos para el paso en alguna calle o carretera, la policía acude raudo y veloz a quitarlos de en medio. Si eso mismo lo hacen en la acera o en el arcén, nadie se preocupa. Lo mismo ocurre con los obstáculos. Cualquier obstáculo en la calzada me lo quitan enseguida, pero si el obstáculo está en la acera, ahí se queda. Pobres peatones.

Aunque me cueste un poco, también se preocupan de que pueda pararme prácticamente donde me de la gana, incluyendo las aceras o bajando a los miles de aparcamientos subterráneos que dispongo en el país. Seguro que hay más aparcamientos que bibliotecas.

Cada dos años tengo que ir a ver cómo estoy, una especie de revisión médica para coches. Para estar limpio todo son facilidades. Y estoy muy bien alimentado. En cualquier momento del día y en multitud de sitios puedo ir a saciar mi hambre, eso sí, cada vez algo más caro, pero eso es lo de menos. Tengo miles de mentes pensantes cavilando cada día en darme una comida mejor, más potente y más limpia.

Por lo visto soy motor de la economía. Además del que llevo en mis entrañas, el hecho de que cada día tenga más hermanitos beneficia al sistema para automantenerse. O sea, mi existencia es estrictamente necesaria. Qué bien. Aunque precisamente por el mantenimiento de esa economía de consumo, intentan jubilarme muy joven, apenas cumplidos los cinco años, aunque por la calle veo abuelos de más de 20 años circulando tan ricamente por ahí.

Es verdad que mis gases producen gases y partículas cancerosas, pero de algo hay que morir; eso que se ahorran en el pago de pensiones. Aunque es cuestión de tiempo que me cambien el motor por uno eléctrico, que en vez de contaminar aquí, contamina allí. En el fondo es lo más de lo mismo. A mí me da igual.

Así que esto de ser peatón, ir en bicicleta o usar el transporte público es un atraso. Lo mejor es convertirse directamente en coche; serás el mimado de la familia, de la sociedad.

El ruido, fuente de problemas

"Sólo nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena", nos advierte el refrán. Ahora, en verano, los problemas -de toda índole, incluida la enfermedad- que causa el ruido se acentúan en verano, por razones obvias. Y los medios se hacen eco de esto, como ocurre hoy en EL PAIS, en su artículo que con el título "Somos ruido", hace un recorrido por las distintas fuentes responsables de su existencias, pero también aporta soluciones, donde claramente no basta con legislar: apliquemos el sentido común y se solucionarán muchos problemas. Hay mucho publicado sobre el ruido. Y surgen noticias constantemente. Si quieres leer lo último sobre el ruido, puedes ir al final de este blog, abajo a la izquierda y, en el apartado noticias en google, escoge el item ruido. El conocimiento -y su difusión- de los problemas que provoca el sonido puede contribuir a atajarlo, al menos en parte. Pues vaya aquí mi modesta contribución.

En la ciudad, la principal fuente de ruido es el tráfico rodado. Con medidas como la restricción horaria del tráfico en algunas vías, el uso de neumáticos adecuados y la limitación de velocidad,  disminuyen en muchos decibelios el nivel de ruido, y al mismo tiempo son medidas baratas y de fácil aplicación. La potenciación del transporte público en las ciudades contribuye además a la reducción de la contaminación de gases y de partículas, tan dañinas para la salud.

Volvemos a los de siempre: transporte público, bicicleta, andar. Tres maneras de moverse por la ciudad que beneficia a todos.

El diésel provoca cáncer de pulmón

Calle Juana de Dios Lacoste, en Jerez

Hace pocas fechas en EL PAIS (13/6 y 14/6) se publicaron noticias en las que se informa que la OMS asegura que la combustión de los motores diésel provoca cáncer de pulmón y muy probablemente de vejiga. Debido a las micropartículas y al dióxido de nitrógeno, producto de la combustión del gasoil. El humo del diésel es tan peligroso como el amianto. Hay que legislar para eliminar los gases de estos motores. 

Los Ayuntamientos son los primeros que deben actuar, y no es cuestión del color político que tengan, ni de presupuesto. La salud es lo primero. En las ciudades y pueblos de España hay miles de estrechas calles que tras el paso de un coche, se “ventilan” mal, produciéndose una más que peligrosa acumulación de micropartículas y de gases, de mortal efecto para todo ser vivo.

Hasta ahora el urbanismo se ha centrado en facilitar el tráfico por todos lados, lo que se traduce en un aumento exagerado del ruido, peligro de atropellos, estrés del conductor, dificultades para que el peatón pueda circular sin peligro, y un largo etc. de inconvenientes, unido al que motiva esta entrada: el cáncer de pulmón.

Ya es hora de que los responsables urbanísticos orienten la ciudad dando preferencia al peatón, antes que al coche. Una solución barata y muy eficaz en todos los sentidos sería la prohibición por parte de los Ayuntamientos del tráfico de vehículos en calles de un ancho corto, como 4 metros, por ejemplo. Es una solución barata, pues se trataría de trazar un plan de vías alternativas a las que redirigir el tráfico, y de educación a los conductores para que piensen que en muchos casos se pueden desplazar andando o utilizando transporte público.

Enlaces en EL PAIS
Noticia sobre OMS y el cáncer 
Noticia sobre 70% de los vehículos usan motor diésel
Se puede presionar al gobierno para reducir el uso de los motores diésel

Árboles, ¡fuera!

Pero bueno, ¿cuánto cuesta mantener cuatro arbolitos? ¿Están tan mal las arcas municipales que impiden replantar cuatro naranjos ahí donde la atilanada acción humana ha dejado ver sus efectos?
A este paso convertiremos el casco urbano en un desierto de alquitrán y adoquines, donde no pueda darse ni un triste jaramago.
El estado del bienestar también consiste en poder disfrutar de la estética que nos proporcionan los árboles y jardines en la ciudad.
Yo no sé dónde están las prioridades del gobierno municipal: problemas de limpieza, de transporte público, de alumbrado público. Siguen sin saber gestionar el pago de las nóminas de la plantilla municipal (ni emprender alguna reestructuración). Está claro que un Ayuntamiento no puede resolver por sí sólo el problema del paro, como engañosamente prometió la alcaldesa del PP García-Pelayo en su campaña electoral. La obligación del Ayuntamiento es dar los servicios indispensables de orden y limpieza, de acuerdo con lo que recauda. Una comunidad de vecinos, vamos. Y eso no lo está haciendo. Tampoco.
El caso, como el que vemos en la imagen, no es desgraciadamente el único. Una estrecha calle del casco antiguo asfixiada por el tráfico y a la que se le han eliminado las aceras (para facilitar el paso de los coches), ahora le quitan el toque verde. Así podrán los vehículos tener más sitio para aparcar un "momentito" y hacer alguna gestión por el centro. Ni árboles ni bolardos. ¿Y los peatones, qué harán? Así nos va.

Austeridad, ¿en qué?

Un alto porcentaje del alumbrado público en Jerez no funciona cuando tiene que hacerlo (por la noche, cuando no hay luz natural). No sabemos si por impagos al servicio de averías o por impagos a la compañía de electricidad.

Paradójicamente, se dan casos opuestos como los que ves en las fotos con el alumbrado encendido a plena luz del día que ni son los únicos ni son casuales.

Desafortunadamente, es "casi" habitual ver cómo ocurren estas cosas.

No digo yo que la persona responsable de la Delegación encargada de estos asuntos tenga que estar recorriendo toda la ciudad para comprobar que las luces estén apagadas, pero sí dar un buen tirón de orejas a quien sea responsable directo de estos temas y, si no reacciona, aplicarle una pequeña descarga. O, mejor, una significativa sanción económica.

No se puede permitir tamaño desperdicio de energía: contaminación y dinero. Para el contribuyente y del contribuyente.

El derroche no debe darse en ningún ámbito ni en ninguna época, sea de austeridad o no. Es como dejarse el grifo del agua abierto, clama al cielo. Si se nos pide austeridad, seamos austeros en todos los aspectos.

En fin, esperemos que "quien corresponda" evite estos gastos (que son los realmente inútiles), como es su obligación. Para eso el municipio le paga (creo, espero).

Jerez, entre los pueblos más contaminados de España

En cuanto a contenido de partículas PM10, es la décima ciudad más contaminada de España (31 microgramos por metro cúbico de aire). Zaragoza es la triste ganadora de este "ranking", al ocupar el primer lugar.

Las PM10 son partículas menores de 10 micras (micrómetros) originadas fundamentalmente por los motores de los coches, que se meten con mucha facilidad en los pulmones. Están compuestas por elementos muy tóxicos que causan cáncer.

Son un verdadero problema para la salud, pues originan enfermedades respiratorias y cardiovasculares, así como cáncer de pulmón. Su respiración disminuye la esperanza de vida, el aumento de consumo de medicamentos y visitas al médico.

Entre los efectos característicos que estas PM10 presentan para la salud destaca: Tos, resuello, dificultad al respirar, agravamiento del asma, daños al pulmón y muerte prematura en los casos de enfermos de corazón o pulmón.

En resumen, hay que tomarse en serio estos datos y el Ayuntamiento actuar en consecuencia creando un programa de reducción drástica del tráfico, empezando por eliminarlo del centro urbano, donde el diseño de las calles por su estrechez y trazado impiden una diseminación adecuada de estas mortales partículas PM10. Aumentar los espacios para peatones y bicicletas, un buen diseño de líneas de autobuses (eléctricos a ser posibles), retomar el tema del tranvía, potenciar los taxis movidos por motor eléctrico.

Los datos han sido tomados de EL PAÍS de hoy sábado (en PDF) donde también se comenta cómo gracias al etiquetado de los vehículos según sus emisiones las ciudades podrán cerrar zonas los más contaminantes. En versión digital pica aquí

Una "conducción eficiente" gasta menos combustible: se contamina menos

El pasado 24 de abril, el diario EL PAIS dedicó varios artículos hablando de la conducción eficaz como método para gastar menos dinero en combustible, a la vez que contaminamos menos. En mi pueblo el coche es la principal (por no decir única) fuente de contaminacíón atmosférica y de ruidos.

Concretamente, los titulares eran los siguientes (pongo el enlace para que puedas leerlos, si no lo hiciste en su día):
Se gasta menos, pero solo lo sabe una minoría
Pequeños gestos para no usar el coche
La importancia de conducir eficientemente

Yo destacaría las siguientes ideas de estos artículos:

CONTAMINACIÓN: “El coche es la principal fuente de contaminación y ruido de nuestras ciudades, y una de las principales fuentes de emisión de gases de efecto invernadero”. Un litro de gasolina produce 2,32 kilos de CO2, y uno de diésel, 2,68 kilos. El coche también contamina con partículas PM25 (menores de 2,5 micras), tanto o más perjudiciales para la salud que los propios gases.


RUIDO: Un coche a 4.000 revoluciones por minuto hace el mismo ruido que 32 coches a 2.000 revoluciones por minuto.

MOVILIDAD: Para desplazarnos pensemos antes en hacerlo a pie o en bicicleta: “Los trayectos cortos pueden hacerse a pie o en bicicleta”, ... se recomienda caminar a quienes trabajan a unos dos kilómetros de su domicilio. “Esta distancia nos llevaría unos 20 minutos a un ritmo normal”, añaden. Y en bicicleta, en 20 minutos se pueden recorrer entre cinco y seis kilómetros. Utilicemos los transportes públicos.

MODO DE CONDUCIR: "la conducción eficiente" disminuye el consumo, no solo de combustible sino también del mantenimiento de los frenos, el embrague, los neumáticos, la caja de cambios y el motor.

Diez claves para gastar menos (contaminar menos)
1. Arrancar el motor sin pisar el acelerador.
2. Usar la primera marcha solo para el inicio y cambiar a segunda a los dos segundos o seis metros aproximadamente.
3. Cambios de marcha. Según las revoluciones: en los motores de gasolina, en torno a las 2.000 r. p. m. En los diésel, en torno a las 1.500 r. p. m. Según la velocidad: en tercera, a partir de 30 km/h; en cuarta, de 40 km/h; y en quinta, de 50 km/h.
4. Circular lo más posible en las marchas más largas y a bajas revoluciones. Mejor circular en marchas largas con el acelerador pisado que en marchas cortas con el acelerador menos pisado.
5. Mantener uniforme la velocidad de circulación.
6. A más de 20 km/h con una marcha engranada, el consumo de carburante es nulo si no se pisa el acelerador. Al ralentí, el coche consume entre 0,4 y 0,9 litros por hora.
7. Deceleración: frenar de forma suave y progresiva con el pedal.
8. Detención: si es posible, detener el coche sin reducir la marcha.
9. Parar el motor en paradas de más de un minuto.
10. Anticipación y previsión: conducir con la distancia suficiente para anticiparse a los obstáculos.

Puedes ver este vídeo de la DGT para fijar los consejos de una conducción eficiente, 4 minutos muy rentables:
http://tu.tv/videos/me-apunto-a-la-conduccion-inteligente

La Unión Europea no quiere coches en el centro de las ciudades

Hace ya bastantes días que tengo en mi cajón una noticia que salió en EL PAIS el pasado29 de marzo, donde se hace referencia a que Bruselas propone prohibir antes de 2050 los vehículos de gasolina y diésel en las ciudades. En el transporte se apuesta por los híbridos y los eléctricos.
Los objetivos que se marcan en 'El libro blanco del transporte' europeo son:

• Acabar con los coches de gasolina y gasóleo en las ciudades.
• Elevar hasta el 40% el uso de carburante para aviación con bajo contenido en carbono.
• Reducir al menos en otro 40% las emisiones de los buques.
• Hacer que la mitad de los pasajeros y mercancías que usan la carretera empleen el ferrocarril y las vías navegables.

Así de drástrico se muestra el informe: para reducir la contaminación en las ciudades hay que eliminar los coches. Nada de restringir el tráfico: eliminarlo. Si no te leiste la noticia en su día, puedes hacerlo ahora; más arriba tienes el enlace.

Y digo yo, ¿por qué no empezamos ya? Arreglo y protección de las zonas peatonales, absoluta preferencia a peatones y bicicletas. Cortar el tráfico en el centro histórico y en el otro, ampliar y mejorar la red de transporte público, poner lo antes posible la red de carriles-bici.

Tomar conciencia que en la ciudad la protagonista es la persona, no el coche.

La ilustración la he tomado de un blog con una entrada interesantísima relacionada con este mismo tema, titulada "Más allá de la penalización del tráfico: recuperar las calles para los ciudadanos". Se presenta un decálogo de ideas para recuperar la ciudad, basado a su vez en un estudio para peatonalizar Copenhage en diez fases. Plausible y posible.

El coche, mata

Yo no sé de qué manera a nuestros dirigentes políticos nacionales, autonómicos o municipales y a sus planificadores urbanísticos hay que decirles que la ciudad es para las personas, no para los coches. Que cambiar la ciudad para facilitar el tráfico de coches es algo obsoleto, de una época pasada. Y, además, matan. Todos sabemos que los accidentes de tráfico son una de las causas más frecuentes de mortalidad. Pero esta máquina (infernal, si se usa mal como se hace en la actualidad) además contamina, y mucho. Tanto que también mata por este camino. Ayer se publicó en EL PAIS un artículo que relaciona la contaminación de los motores diésel con la reducción de la esperanza de vida, "Para las partículas PM2,5 no hay nivel de protección, es decir, que por más que se baje siempre hay impacto negativo para la salud", se comenta en el artículo. Éste hace referencia a un estudio europeo financiado por la Comisión Europea en el que han participado 60 científicos de 12 países. O sea, no estamos hablando de un informe "cocinado" a gusto de intereses creados. De hecho el informe servirá de base para que la Comisión legisle contra las partículas PM2,5 (son partículas que salen del tubo de escape de los coches que miden menos de 2,5 micras, que ni se ven, ni se huelen ni se tocan, pero son mortales).
Como ya he comentado en más de una ocasión, en mi pueblo (y no es una excepción) hay cientos de calles estrechas donde se permite el tráfico de coches, con lo que el peligro se multiplica: o te atropellan o te mueres por la inhalación de gases y partículas que va dejando el motor de combustión a su paso. Porque ni los gases ni las partículas se dispersan adecuadamente en este tipo de calles.
¿Para cuándo un verdadero plan que luche contra la contaminación que nos está matando? ¿O es que vamos a esperar a que no queden conductores que contaminen? Si no leiste la noticia, te la recomiendo (y los apartados anexos). Los datos que aportan son espeluznantes. Dan miedo. Pica aquí
Otro artículo relacionado, publicado en Globedia

Invasión diaria de la plaza de San Andrés

Al hilo de la entrada anterior, así estaba hoy la Plaza de San Andrés, más o menos a las 13:30. Que yo sepa hoy no es semana santa, ni feria, ni hay cabalgata, ni hay carreras en el circuito, ni se me ocurre que haya algún evento de interés en mi pueblo. Sólo es 23 de febrero, celebrando (es un decir) el treinta aniversario del golpe de estado frustrado cuya cabeza visible en el Congreso fue Tejero. ¿Esto es también uno de los "eventos" que permite a los coches invadir zonas peatonales? Pues lo extraordinario de un evento en este caso es algo rutinario, pues se produce todos los días. Es tal la invasión de la plaza por todos sus ángulos, que los peatones tienen que circular por la calzada para poder ir de una parte a otra de San Andrés, porque los coches impiden el paso por la parte central. ¿Y dónde está la Policía Local? A esa hora no están tomando café en Don Vito, me consta. Estarán en algún bar del extrarradio, llevándose a la boca el piscolabis de obligado cumplimiento. Porque regular, lo que se dice regular el tráfico, no lo regulan. Si pecado tiene la actitud de la Policía Local, también lo tienen los conductores, que sabiendo que actúan mal, lo hacen. Y digo yo, si la matriculación en los colegios concertados y públicos se hace preferentemente por cercanía del domicilio al centro educativo, ¿a qué viene tanto coche para recoger niños?
¿Y queremos una ciudad sostenible? ¡JÁ!

¿Ahorrar combustible, o ahorrar dinero?

El cúmulo de información que podemos encontrar en Internet es enorme y ciertamente hay mucho desorden, un caos maravilloso, afortunadamente.

Pero Internet usado desde las instituciones para informar y dar servicio a la ciudadanía es algo bien diferente. Facilidad de acceso, datos e información fiables y seguros, rapidez en la obtención de los contenidos, interactividad, etc., un sinfín de premisas deben cumplir los sistemas que se denominan e-administración.

Un contraejemplo de esto que menciono lo encuentro (sólo es una muestra, pues los hay a miles) en la página Web oficial de Jerez, mi pueblo, http://www.jerez.es/ mantenida por Jesystel, una empresa municipal de sistemas de información y telecomunicaciones. Pero los contenidos son lo que cada área de gestión quiere que sean.

Concretando, nos vamos al área de Movilidad, donde encontramos (casualmente, mal asunto) un apartado con "CONSEJOS: cómo ahorrar combustible" (sic). Puedes ver la página donde está este enlace en http://www.jerez.es/nc/es/areas_tematicas/movilidad/

Podría pensar uno que se va a encontrar una página donde se pueden esperar consejos sobre ahorro de combustible como, por ejemplo:

• Hacer uso de los transportes públicos (autobuses y taxis)

• Practicar el sano ejercicio de andar

• Utilizar la bicicleta

• De tener que usar el transporte privado

• No subir de las 2000 revoluciones -mejor 1500-, procurando usar marchas largas.
• No sobrepasar en ningún caso los 50 km/h.
• No sobrepasar los 10 Km/h en calles estrechas.
• Parar el motor cuando el tiempo de parada supere el minuto, incluso autobuses y camiones.
• Revisar frecuentemente la presión de las ruedas.
• Ponerse de acuerdo con compañeros de trabajo (o de ocio) para llenar las cuatro o cinco plazas del coche en los desplazamientos.

• Para contaminar todavía menos

• No dar arrancadas bruscas.
• Usar el freno con suavidad.

Y así podíamos seguir llenado alguna que otra página con ejemplos para consumir menos combustible y de paso contaminar menos y gastar menos. Pero no. En la página donde técnicos municipales expertos en movilidad se han dejado la sesera (sólo les ha quedado 'materia gris' para calcular los días de vacaciones que piensan disfrutar este año, convirtiendo en dos meses lo que debería ser uno) para que nos regalen los siguientes "trucos para ahorrar combustible" (que manda narices, por decirlo suave):

• Buscar gasolineras de nuestro entorno donde el combustible se ofrezca más barato.

• Repostar por la mañana temprano, para que el litro de combustible se parezca más a un litro de verdad que si lo hace al mediodía (debido a la temperatura).

• No apretar al máximo la manilla del surtidor.

• Llenar el depósito antes de que éste llegue a la mitad.

• No llenar el depósito en el momento en que la gasolinera está rellenando sus tanques

Todas estas "perlas" las puedes encontrar en http://www.jerez.es/es/areas_tematicas/movilidad/consejos_para_ahorrar_combustible/

Y mira qué casualidad encuentro una página web que prácticamente da los mismos consejos, pero que en este caso y razonablemente se titula "¿Cómo ahorrar dinero en gasolina?". O sea, que nuestra Web Oficial queda a la altura del betún, por copiar-pegar sin más. ¡menudo trabajo!

Estoy seguro que con estos consejos la reducción de partículas y gases contaminantes, así como el decremento del efecto invernadero serán muy importantes... ja, ja. ¡Por favor! ¿Quién es el "técnico" de Movilidad que ha logrado "meter" esta página en la "Web" municipal? Donde no se menciona en ningún momento palabras como "derroche energético" o "contaminación".

Las páginas "Web" (y con más obligación) las oficiales, no sólo deben existir sino que deben tener contenidos realmente de interés o formativos. En otro caso es engañar a la ciudadanía.

Ciberprogreso y ecología

Chismes electrónicos

Margarita Rivière, en EL PAIS del domingo 24/oct, nos da muchas pistas sobre lo que ella denomina "mito creciente" a este ciberprogreso como es moverse en Facebook, en Twitter, escribir un "blog" (o no eres nadie). O bien hacerse con el último grito de los gadgets (aparato, chisme, artilugio) de moda.
Resalta Margarita que las estadísticas hablan de navegar por internet pero nadie dice, por ejemplo, qué hacen los niños con el móvil o con Internet. Que se fomenta la ecuación niño + ordenador = sabio, a todas luces errónea.
En fin, que si no te has detenido a leer el artículo, te lo aconsejo vivamente, destacando de él: "Y ahí está la madre del cordero: el mito tecnológico, religión contemporánea con millones de seguidores, es más un fenómeno comercial que inteligente".

¿Logo de ecológico?

Y buscando una imagen para esta entrada me encuentro (¡bendito Internet!) con una página, "Ecolosfera" dedicada a temas de tecnología, ecología y sostenibilidad (que no es moco de pavo). En un largo artículo titulado "Gadgets eco-friendly,… ¿tendencia con sex-appeal?" publicado en dic/09 reflexiona sobre el consumo desmedido de aparatos electrónicos fabricados con componentes contaminantes y que no sabemos muy bien dónde van a parar. El artículo contiene mucha pedagogía sobre el reciclado, el uso de fuentes renovables, etc. Si te lo comento aquí es porque te recomiendo su lectura. Entresaco del artículo: "...De cara al futuro, está claro que la cuestión ecológica será cada vez más determinante en la decisión de compra de un producto tecnológico. Hay más interés por todo lo que se etiqueta de verde, pero también más confusión y ambigüedad,… porque hay abusos..."

Que los disfrutes y te hagan cavilar.

Se está mejor sin coches

Jerez. Antiguo Cabildo

Hoy domingo, por la mañana y como de costumbre, salí a comprar la prensa, el pan y unos churros para desayunar. Era relativamente temprano, poco más de las nueve. ¿Sabes qué me ocurrió durante ese paseo? Pues que oí el silencio. Una quietud y una tranquilidad que hacía tiempo no sentía. Incluso por calles por donde normalmente hay tráfico.

Y es que urbanistas, arquitectos, sociólogos, en fin, a cualquier experto en urbanismo o en medio ambiente, te dirá que el uso del coche en la ciudad debe desaparecer: Ruido, contaminación atmosférica, incremento del efecto invernadero, accidentes, estrés, enfermedades cardio-pulmonares y un largo etcétera de maldades. Cada vez hay más directivas europeas dirigidas a disminuir el tráfico en las ciudades.



Jerez. c/Larga, peatonalizada.



En la ciudad hay que ir andando, en bicicleta o en transporte público. Eso es calidad de vida. Y el coche o la moto, para desplazamientos por carretera, siempre y cuando el transporte público no responda a nuestras necesidades. Debemos tomar conciencia del problema y los responsables de la política municipal tener esto muy en cuenta en sus proyectos y acciones de gobierno.

Usar el coche eléctrico

Pedro Revenga del Toro, profesor de Tecnología Electrónica de la Universidad de Alcalá, defiende el uso del coche eléctrico en la ciudad, utilizando unos argumentos que no dejan lugar a dudas. (EL PAIS, "La cuarta página" del sábado 26/6, "¿Es viable el coche eléctrico en España?"

Aunque incluso con subvención es más caro que uno convencional, su mantenimiento hace que se amortice rápidamente.

Por ejemplo, la recarga del coche eléctrico ronda 1 euro/100Km, mientras que los de gasolina rondan en estos momentos casi los 7 euros. Y eso sin contar con la aplicación de tarifas nocturnas anunciadas por el gobierno.

Al ser de una mecánica más sencilla su tiempo de taller y el número de piezas lo hacen mucho menos costoso que un gasoil o gasolina.

En ciudad, cuando hay atascos (y los hay siempre) los consumos de los coches de combustión se suben por las nubes, mientras que el de los eléctricos baja o se hace casi cero, si estás en reposo.

Contaminación: uno eléctrico puede generar 3,6 Kg/100 Km de emisión de CO2, mientras que los mejores coches de combustión expelen 12 Kg/100Km a la atmósfera. Y no hablemos de la acústica, prácticamente cero en los eléctricos.

En fin, hoy por hoy como vehículo urbano que recorra entre 10 y 80 Km al día es altamente recomendable. Igual que recargamos los móviles regularmente, habrá que tener la disciplina de hacerlo con el coche eléctrico.

Todo esto y mucho más en el artículo de referencia.

Más sobre la contaminación

Seguramente porque a los que trabajan en el Diario de Jerez les viene muy mal a su comodidad, lleva este periódico desde que se hicieron los primeros cierres de la calle Honda (una calle situada en pleno Centro, y aledaña a una zona ya peatonalizada hace años) criticando concienzudamente el mencionado cierre al tráfico y convertirla en peatonal; seguramente dentro de un tiempo con el paso de un tranvía.

Parece mentira que un medio de información y de opinión como se define el Diario de Jerez (esto ya lo dudo desde hace mucho tiempo), y a estas alturas, abogue por llenar las calles de coches (¿en doble fila y subidos a las aceras también?) en vez de hablar de las toneladas de gases contaminantes que expulsamos la ciudadanía por culpa del uso del coche, perjudicial fundamentalmente a la salud humana, y al medio ambiente en general.

Peatonalizar una calle es bueno para el comercio y es bueno para el resto de las personas. Porque desaparece la contaminación y el ruido. Todo esto logra que la ciudad sea un espacio más agradable.

¡Hay que ponerse al día, señor director del Diario de Jerez! ¡Menos coches y más transporte público!

(El artículo en cuestión se titula "Honda y abierta" publicada el domingo 20 de junio 2010.)

Mi pueblo sigue contaminado

El pasado domingo 13 se publicó en EL PAIS (Andalucía) un resumen de las estadísticas de contaminación por CO2. Y Jerez sigue siendo la quinta ciudad de Andalucía más contaminada. Lógico es que lo sea por tráfico de viajeros puesto que es la quinta ciudad por número de habitantes. Pero siendo una ciudad sin industria no es de lógica que ocupe un lugar tan alto. Y eso tiene una fácil explicación: que el tráfico de vehículos es un caos y que se derrocha energía eléctrica.

Sobre la contaminación que provoca el tráfico, hay una directiva europea que plantea nuevos límites a la contaminación urbana, y ya es de obligado cumplimiento este mes de junio.

Muchos científicos opinan que las medidas que se han tomado hasta el momento no son suficientes para mejorar el medio ambiente (¡la salud!). Algunos estiman que sería preciso reducir el tráfico entre un 30 y 40 por ciento para que se pueda cumplir nueva directiva.

En el caso de Jerez, por su climatología y su configuración, es preciso tomar medidas drásticas para conseguir una reducción notable, como por ejemplo:
- eliminar el tráfico de las calles estrechas.
- extender carril-bici.
- ampliación o creación de zonas verdes.
- crear aparcamientos disuasorios.
- Una red eficaz de transporte público -no contaminante- capaz de absorber los viajeros que aparquen sus vehículos.
Si quieres leer algo más sobre las implicaciones de esta directiva puedes entrar a leer un artículo que he escrito en un blog del PSOE de Jerez.

Ya no se trata de tener conciencia del problema (que es preciso tenerla) sino de cumplir con una norma de rango europeo, puesta para mejorar el clima de las ciudades, y que no se conviertan en nuestro propio cementerio.

La historia de las cosas

Un buen amigo me envió el otro día el enlace a un vídeo, "La historia de las cosas" que aunque ya lo conocía, siempre te hace recapacitar cada vez que lo ves. Tuvo mucha difusión en su momento, pero no me resisto a dejarlo aquí, no vaya a ser que no lo hayas visto. Doblado con un encantador acento argentino (realmente supongo que es argentino porque figura en los créditos; que alguien me corrija si me equivoco, por favor). Durante unos 21 minutos, podrás ver y escuchar cómo la humanidad está destrozando el planeta, pero también se aportan soluciones y remedios. Afortunadamente no todo está perdido. VER VIDEO
Este buen amigo me contestó lo siguiente cuando le respondí que ya conocía el contenido del vídeo:
Sinceramente, me parece aberrante que el motor que mueva nuestra sociedad sea el consumo agresivo, por encima de los seres humanos y el propio planeta. Como poco es insostenible. Me hace pensar mucho el hecho de considerarme una persona medianamente culta, con una carrera universitaria de grado superior y sin embargo he tomado conciencia de esta situación de manipulación absoluta (del Matrix en el que estamos inmersos) hace tan poco tiempo, que me provoca sonrojo. Desde luego, a partir de ahora, voy a pensarme muy mucho cualquier acción por mi parte que incentive esta especie de circulo vicioso.

Las bicicletas en Oviedo y la contaminación

A raíz del pasado "día sin coche" leí un artículo en la prensa de Oviedo, que me llamó la atención, por lo que te recomiendo su lectura. "...No se pretende que desaparezcan los coches, basta con que no desaparezcan los pocos ciudadanos que se atreven a usar la bicicleta como medio de transporte por la ciudad y, a ser posible, que no desaparezcan bajo las ruedas de esos coches...". Éste es uno de los párrafos que podrás leer en ese artículo de opinión.

Y de la prensa (creo recordar que local) en páginas de salud, he recogido algunos párrafos que no hacen si no reforzar mucho más la postura de favorecer los transportes públicos, al objeto de disminuir el número de coches privados circulando, así como los no contaminantes (la bicicleta, por ejemplo). Los coches siempre contaminan, por mucho que nos pretendan engañar en la publicidad colocando la palabra eco delante de algunos adjetivos.


"Las partículas en suspensión y los óxidos de nitrógeno son los más difíciles de controlar. La polución puede influir en la aparición del alzheimer."

"Los coches privados son grandes emisores de gases efecto invernadero que contribuyen al cambio climático. Y afectan gravemente a la calidad de vida humana [pues provocan enfermedades]..."

"la contaminación continúa representando un riesgo para la salud de la población; por tanto, las políticas y acciones encaminadas a reducir los niveles de contaminación atmosférica tendrían un efecto beneficioso sobre la salud de la población española"

And so on, como diría mi primo de Dublín.